ДАЙДЖЕСТ СТАТЕЙ ИЗ ЖУРНАЛА “ПОСЕВ” № 10, 2003


О ПОЛОЖЕНИИ В СТРАНЕ И ЗАДАЧАХ СОЮЗА

РЕЗОЛЮЦИЯ СОВЕТА НАРОДНО-ТРУДОВОГО СОЮЗА РОССИЙСКИХ СОЛИДАРИСТОВ

События, происшедшие за 4 года после прошлых выборов в Думу, с одной стороны, обнадеживают, а с другой, – вызывают тревогу.

Обнадеживает судебная реформа, вводящая суд присяжных и институт мировых судей; принятие ряда кодификационных законодательных актов; получение российскими гражданами права обращаться с исками в Европейский суд в Страсбурге; снижение налоговых ставок; введение цивилизованной системы страхования; подготовка пенсионной реформы. В стране идет экономический рост. Во внешней политике РФ постепенно переходит к прагматизму, основанному на национальных интересах, хотя советский подход к ряду "соцстран" и не изжит.

Тревогу вызывает то, что в законодательстве, в правоприменительной практике, в политической и общественной жизни возрождается советский административный произвол.

Частично возрождена символика советского государства. Принят ряд законодательных актов, ущемляющих права граждан и противоречащих конституции РФ и ратифицированным ею международным актам. Новый закон о гражданстве не только ущемляет права соотечественников в Ближнем и Дальнем Зарубежье, но и лишил статуса граждан РФ около 3 миллионов её жителей. Новая редакция закона о местном самоуправлении превращает его органы в государственные, что противоречит и конституции страны, и Европейской хартии о местном самоуправлении. Новые редакции законов о правах избирателей и о выборах лишают граждан права обсуждения кандидатов в СМИ и ограничивают возможности общественного контроля за выборами. Поправки к законам о СМИ и антитеррористических операциях также сузили свободу слова.

В результате налоговой реформы благотворительность подлежит налоговому обложению. Под давлением Сбербанка не вступил в силу закон о защите вкладчиков. До сих пор на российский рынок не допущены в должном объеме иностранные банки и страховые компании, участие которых могло бы сделать его более конкурентным. Не принимается мер для упрощения законодательства о кондоминиумах и жилищных товариществах. Продолжается политика централизации финансовых ресурсов на уровне Федерации в ущерб развитию регионов.

Происходит формирование новой монополии – политического класса, приватизировавшего власть.

Этот узкий слой, включающий многих сотрудников бывшего КГБ, воспроизводит себя при помощи:

Монополии на телерадиовещание;

Чрезмерных полномочий Центризбиркома, ставшего как бы Министерством по выборам;

Ограничения прав граждан на свободное публичное обсуждение кандидатов на выборные должности;

Выборочного применения законов правоохранительными и судебными органами.

Все это ведет к снижению гражданской активности и росту апатии. Общество теряет доверие к выборам, в нем проявляется тяга к диктатуре.

Борьбу с этими отрицательными явлениями НТС считает важнейшей политической задачей.

Это не означает борьбы с государственной властью, с теми или иными ее институтами. Необходимо устранить причины отрицательных явлений. Одна из основных: пассивность общества, слабость гражданского сознания. Преодолеть общественную инертность возможно, в частности, через обновление избирательной системы. Назрела потребность в принципиально новом порядке формирования выборных органов власти и самоуправления.

Исторический опыт земского движения показывает разумность и справедливость такой системы выборов, при которой депутаты местных органов самоуправления (основанных в городах преимущественно на товариществах собственников жилья), избранные в пределах небольшой территории, выдвигают своих представителей в вышестоящие законодательные органы. При такой ступенчатой системе возможности манипулировать избирателями с помощью "административного ресурса" и дорогостоящей предвыборной пропаганды сводятся к минимуму. Возможен и вариант прямых выборов, основанных на учете рейтинговых предпочтений всех избирателей (такая система действует, например, в Австралии, Ирландии, Эстонии).

При любом варианте, включая и нынешний, необходимо обеспечить реальные права граждан на собственность, их независимость от политической власти. Необходимы реальная собственность на землю, реформа банковской системы, обеспечивающая капиталовложения в экономику.

Народно-Трудовой Союз российских солидаристов видит перед собой задачи:

– Распространения знаний о положительном государственном опыте исторической России и Белого движения, о целях народного сопротивления коммунизму;

– Распространения идеи сохранения преемственности от исторической России;

– Влияния на избранные в нынешних условиях органы власти в целях трансформации действующего законодательства и практики в соответствии с этой преемственностью, с общемировым опытом и идеями российского солидаризма.

Эти задачи надо решать в тесном взаимодействии с близкими нам общественными организациями, издательствами, средствами массовой информации. Такая совместная работа станет основой для предотвращения возможной авторитарной реакции, для преобразования существующей бюрократической системы в подлинное народоправство. Наш девиз сегодня – объединять во имя преобразования России.

Совет НТС Москва, 21 сентября 2003

 


СОБЫТИЯ И КОММЕНТАРИИ

Юрий АЛЕКСАНДРОВ

ПИТЕРЦЫ СКАЗАЛИ "НЕТ" ОБКОМОВЩИНЕ

ДОВЕРЯЮТ ЛИ ПРЕЗИДЕНТУ В РОДНОМ ГОРОДЕ?

Поражение кремлевской команды

I тур губернаторских выборов в Петербурге 21 сентября 2003 г. закончился поражением команды политтехнологов, нанятых Кремлем для организации избрания уже в I туре представителя президента по Северо-западу В. Матвиенко.

Она, правда, заняла I место, получив свыше 48% голосов. На II месте вице-губернатор Петербурга, полковник милиции А. Маркова – (ок. 16%). На III кандидат "против всех" – почти 11%. На IV с почти 9% близкий по своей программе к СПС С. Беляев. На V правый “яблочник” М. Амосов (7%). Его кандидатуру активно поддерживал НТС. В выборах участвовали менее 29% избирателей.

После выборов кремлевские пропагандисты пытаются выдать их результаты за победу. Но накануне именно они самоуверенно заявляли о том, что выборы пройдут в один тур, т. е. Матвиенко наберет свыше 50% голосов. По-видимому, в связи с этим осканадалились две газеты (официозная "Российская газета" и полуофициозная "Известия"), напечатавшие на первых полосах сообщения о том, что по результатам I тура Матвиенко избрана губернатором. После выборов хорошую мину при плохой игре пытался сделать председатель СФ С. Миронов, заявивший, что победа одержана, остались лишь "юридические формальности".

На самом же деле необходимость II тура выборов – серьезнейший удар по престижу Путина. Причем ущерб, нанесенный престижу президента, всячески пытаются принизить прокремлевские СМИ. Насколько события в Петербурге снизили рейтинг президента мы, вероятно, не узнаем никогда, т. к. еще в августе был разгромлен ВЦИОМ – единственная независимая социологическая служба в стране.

Как "работал" административный ресурс?

По стилю проведения выборы в Петербурге были сплошной обкомовщиной. Власти задействовали все виды административного ресурса. Как легальные, так и не легальные. О последних будет сказано, когда речь пойдет о применении "грязных" технологий.

В начале в закон о выборах губернатора города были внесены изменения, отменившие необходимый для кандидата в губернаторы годичный срок проживания в Петербурге. Такая норма была установлена еще демократическим Петросоветом для предотвращения возможности возглавления города ставленником ЦК КПСС. Ныне эта норма была изменена в интересах Матвиенко.

Еще до начала избирательной кампании последовала зачистка информационного пространства. Из электронных СМИ были изгнаны все неугодные журналисты. В результате теле- и радионовости стали передаваться по принципу "все о Матвиенко и немного о погоде".

Горизбирком (ГИК) был сформирован в новом составе из чиновников, преданных Матвиенко. Соответственно изменился его стиль работы. Уже при проверке подписных листов с подписями за выдвижение кандидатов, ГИК нарушил закон, передав папки с подписями для проверки в ГУВД. Затем по результатам проверки против многих кандидатов были возбуждены дела по подделке подписей. Когда возмущенные доверенные лица кандидатов потребовали предъявить им папки и показать в чем же заключаются нарушения, то выяснилось, что папки расшиты, в них не хватает множества листов, зато присутствуют листы подписей за других кандидатов.

Представитель ГУВД заявил, что вообще-то результаты пересчитывались 11-кратно и каждый раз получалась другая сумма, и при этом сослался на "человеческий фактор".

Фактор этот действительно имел место. При помощи прокуратуры и ГУВД оказывалось психологическое давление на самих кандидатов. А в ходе проверки подписных листов ГУВД выявляло наличие подписей офицеров и федеральных служащих в поддержку соперников Матвиенко. На выявленных лиц командование частей и администрация предприятий пытались оказывать давление с целью заставить снять свои подписи и заявить, что таковые были получены обманным путем.

ГИК же в ходе избирательной кампании не усматривал никаких нарушений в действиях команды Матвиенко, но пытался найти их в действиях других кандидатов.

Все это привело к тому, что к началу выборов в ходе опроса, проведенного 36-м каналом ТВ СПб, на вопрос: "Считаете ли вы, что губернаторские выборы в Петербурге будут честными?" из 305 опрошенных положительно ответили лишь 2, а 303 посчитали, что выборы будут нечестными.

И действительно, в день выборов лишь наблюдатели Марковой зафиксировали на избирательных участках около 5 тыс. нарушений. Повсеместно курсантов и солдат приводили на участки строем, а голосовали они под наблюдением офицеров. А в день выборов в часовой передаче городского вещания радио "Россия" некий "аналитик" многократно призывал избирателей проголосовать за кандидата, имеющего опыт федеральной деятельности. А таковой имеется лишь у Матвиенко.

Интересно и то, что первые итоги выборов появились более, чем через 2 часа после закрытия избирательных участков. Учитывая низкую явку избирателей, число проголосовавших составляло лишь 1 млн 68 тыс из 3 млн 680 тыс, а также то, что в городе 1 708 избирательных участков, в среднем приходилось обрабатывать ок. 600 бюллетеней. При типовом составе комиссии в 15 человек такая работа выполняется не более, чем за полчаса.

По степени всеобщего административного нажима нынешние губернаторские выборы можно сравнить лишь с мартовскими выборами 1990 г., проходившими в условиях всевластия обкома КПСС.


А. Ш.

МОРЕ ПРИГОВОРИЛО…

ЗА ЧТО ПОГИБ ЭКИПАЖ К-159?

30 августа с.г. в Баренцевом море затонула атомная подводная лодка (АПЛ) К-159. Из 10 человек, находившихся на ее борту, удалось спастись лишь одному – старшему лейтенанту Максиму Цибульскому.

К-159 относилась к типу АПЛ проекта 627А "Кит" (по НАТО – класс "November" – "Ноябрь"). Она была построена на Северном машиностроительном заводе в Северодвинске и вошла в строй в конце 1963 г. В 1989 г. была выведена из состава флота и в ожидании разделки с заглушенными атомными реакторами находилась в отстое на базе в бухте Гремиха.

28 августа с.г. К-159 начали буксировать, подняв на понтоны, прикрепленные к корпусу АПЛ тросами, на судоремонтный завод "Шквал" в Полярном для разделки. Ночью 30 августа "в штормовых условиях" были сорваны понтоны сначала в носу лодки, а затем и в корми, после чего в 4 часа она затонула в 3 милях от о. Кильдин на глубине 170 метров. После гибели К-159 в воде оказались 3 или 4 члена ее буксировочной команды, из которых удалось выжить лишь одному, остальные погибли от холода.

Такова была первоначальная официальная версия событий, оглашенная утром 30 августа начальником пресс-службы минобороны полковником Н. Дерябиным.

Тень на доброе имя

Сразу после гибели К-159 главное командование ВМФ принялось спасать честь мундира и искать "стрелочника", на которого можно было бы свалить ответственность. Обратим внимание на "штормовых условия", якобы ставшие одной из причин затопления лодки.

Во время гибели АПЛ в этом районе было волнение 3 балла при скорости ветра 2 метра в секунду, что далеко не шторм. В такую погоду, например, разрешен выход в море даже утлым швертботам с юношескими экипажами. Принятый для буксировки способ крепления понтонов позволял выдержать волнение до 6 баллов.

И. Дыгало, начальник пресс-службы главкомата ВМФ, заявил также, что у экипажа были "индивидуальные средства спасения", очевидно имея ввиду спасательные жилеты.

Но при помощи жилета в августе можно спастись в Средиземном или Черном морях, но не в Баренцевом море, где температура воды в это время не превышает 8-10 градусов Цельсия. Еще в советское время основные жертвы среди экипажа АПЛ К-278 "Комсомолец", погибшей 7 апреля 1989 г., были оттого, что люди замерзали в холодной воде: у них не было термогидрокомбинезонов.

На К-159 была подобная картина. При этом надо учесть, что по сведениям "Посева" после гибели "Курска" импортные термогидрокомбинезоны, позволяющие выдержать 8-часовое пребывание в воде при температуре 0 градусов Цельсия, были получены аварийно-спасательной службой Северного флота (СФ). Но видно, как и в советское время, на людях решили сэкономить.

Не было на лодке и спасательных плотов. Из членов экипажа, оказавшихся в воде после гибели лодки, выжил лишь старший лейтенант Цибульский, проплавав полтора часа.

Затем пресс-служба главкомата ВМФ заявила, что К-159 затонула не в 4 часа, а в 3 часа ночи на глубине не 170, а 238 метров. И то и другое имеет большое значение, т. к. может существенно изменить картину обстоятельств гибели лодки и свидетельствует или о полном развале службы в штабе СФ (оперативный дежурный которого должен был получать все радиосообщения о ходе буксировки) или о желании создать более благоприятное для командования флота освещение обстоятельств гибели корабля.

1-2 сентября в СМИ со ссылками на данные следствия и на анонимный источник в штабе СФ попали сообщения о том, что лодка погибла из-за нарушения герметичности корпуса. Что командир буксировочной команды капитан II ранга С. Лаппа по радио еще в 2 часа предлагал посадить тонущий корабль на мель у Кильдина.

В ответ на это начальник главморштаба адмирал В. Кравченко 2 сентября заявил, что течи не было, что в Гремихе прочный корпус лодки был проверен вакуумом на герметичность, что в 2 ч. 20 мин. был отдан приказ об оставлении гибнущей лодки, что пребывание на борту К-159 буксировочной команды было необходимо...

Тем самым, была брошена тень на доброе имя числящегося пропавшим без вести, С. Лаппы. Его, по сути, обвинили в невыполнении приказа командования и последовавшей из-за этого гибели людей. Но вспомним, что от получения приказа до затопления лодки прошло 40 мин. За это время все люди успели бы покинуть лодку, а не стать добровольными самоубийцами, как нас в этом пытался уверить адмирал. Скорее всего, подводники до конца исполняли приказ командования, но не об оставлении корабля, а о борьбе за его живучесть.

 


Юрий ЦУРГАНОВ

85-ая ГОДОВЩИНА КРАСНОГО ТЕРРОРА

С первого дня прихода к власти большевики развязали террор и наращивали его по мере того, как их режим набирал силу, а популярность его падала. Вначале репрессии не были систематическими. Красный террор был формально введен декретами – от 4 и от 5 сентября 1918 г. Первый документ "узаконивал" практику взятия заложников. Это была варварская мера, восходящая к самым мрачным периодам человеческой истории; международное право квалифицирует ее как военное преступление.

Заложников, арестованных ЧК, предполагалось казнить в ответ на возможные покушения на большевицких лидеров или в ответ на любые другие действия, направленные против режима. В действительности людей день и ночь выстраивали перед расстрельными командами. Острие террора было направлено против духовной, социальной, интеллектуальной, деловой элиты общества: священников, членов Царской фамилии, дворян, офицеров, предпринимателей, видных политиков, высококвалифицированных рабочих, не принявших "пролетарскую революцию".

Массовые убийства были санкционированы "Приказом о заложниках", подписанных наркомом внутренних дел Г.И. Петровским 4 сентября 1918 г., за день до обнародования декрета, провозгласившего начало красного террора. Этот документ не только разрешал, но требовал введения повального террора – под страхом наказания за то, что в нем было обозначено как "расхлябанность и миндальничанье", то есть за любые проявления гуманного отношения к предполагаемым жертвам.


Белая Россия

ПРОДОЛЖАТЕЛИ БЕЛОГО ДЕЛА ОБЪЕДИНЯЮТ СИЛЫ

РЕЗОЛЮЦИЯ I CЪЕЗДА ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ПЕЧАТНЫХ И ЭЛЕКТРОННЫХ ИЗДАНИЙ, ОСВЕЩАЮЩИХ ВОПРОСЫ ИСТОРИИ, ИДЕОЛОГИИ И СОВРЕМЕННОГО НАСЛЕДИЯ РУССКОГО БЕЛОГО ДВИЖЕНИЯ

За последние 13 лет, минувших со времени формального развала коммунистической системы в России, в деле изучения и освещения истории Русского Белого движения сделан огромный шаг вперёд. Ранее запрещённая в СССР тема Белой борьбы привлекает к себе внимание не только членов Национальных организаций России и Русского Зарубежья, считающих себя идейными наследниками и продолжателями Белого Дела. Обращаются к Белому движению и профессиональные исследователи и многочисленные ревнители отечественной истории и все те, кто пытается найти ответы на многие злободневные вопросы современности в прошлом своего народа.

Многие сохранившиеся архивные материалы стали теперь доступными к изучению. Вышло в свет множество исследований, документальных публикаций, посвящённых проблемам истории Белого движения и антибольшевицкого сопротивления. Во многих городах России и в Русском Зарубежье работают историки-энтузиасты, изучающие самые разнообразные вопросы истории Белого Дела. Растёт число "Белых" электронных сайтов и печатных изданий. Появляются документальные фильмы, правдиво отражающие историю Белых армий, биографии героев Белой России.

Однако нельзя не отметить и тех негативных тенденций, которые достаточно сильны сегодня и, увы, имеют многочисленных сторонников, готовых на самые агрессивные действия во имя своих, как им представляется, истинных исторических ценностей.

Прежде всего, – вся важная работа по восстановлению исторической правды о Белом движении до сих пор движима главным образом силами отдельных энтузиастов, отдельных русских национально-патриотических организаций и изданий. Сегодняшняя политическая элита страны, провозгласив в одностороннем порядке лозунг "согласия и примирения", на деле идеологически оправдывает советчину и продолжает идейное противоборство с национально-патриотическими устремлениями российского народа.

Даже воздвижение крестов на могилах Белых Воинов, а тем более установка мемориальных досок героям Белого Дела зачастую объявляются властями РФ и других новообразований, возникших после раздела СССР недопустимыми. До сих пор не происходит официальной "реабилитации" участников Белого движения и их потомков.

В то же время улицы российских городов и сёл до сих пор "украшают" сотни памятников Ленину, Дзержинскому и других большевицких деятелей, активно возрождается коммунистическая символика. Серьёзной опасностью является то, что учебники и программы изучения истории в средней и высшей школах, претерпев после 1991 г. некоторые изменения и исправления, всё же, как и прежде, продолжают проводить мысль о "прогрессивности" большевицкого переворота 1917 г. и положительном, в целом, характере коммунистического режима, "социалистических ценностей". Нередко стал использоваться и псевдонаучный подход к изучению истории, при котором трагедия России начала ХХ в. подаётся как набор несвязанных друг с другом фактов, в полном отрыве от духовной основы.

Мы считаем дальнейшее сохранение такого положения гибельным. Духовные, нравственные, идейно-политические и исторические ориентиры, широко проповедуемые сегодняшними защитниками коммунистического режима, лишают народ чувства объективного понимания истории и реальности, дезориентируют и отрывают его от исторических корней.

Мы считаем своим долгом всемерно способствовать делу восстановления исторической правды о Русском Белом движении и его героях – подлинных Патриотах нашего Отечества. На этом пути ещё много трудностей. До сих пор большинство изданий, отражающих историю Белого движения и Русского Зарубежья, выходят в свет бессистемно, им не хватает последовательности и согласованности. Зачастую историки-энтузиасты, особенно проживающие вдали от столиц и крупных городов, вынуждены работать в условиях острого недостатка фактического материала.

Нередко на волне роста интереса к историческому прошлому и, в частности, к истории Белой борьбы всплывают скороспелые, псевдонаучные издания, рождаются уродливые концепции, домыслы и вымыслы, лишенные аргументации, противоречащие историческим фактам. Под предлогом "деидеологизации истории" появляются публикации, авторы которых излагают якобы новые, а на самом деле не изменившиеся, штампы советской идеологии об "антинародной сущности" Белого движения, его "антипатриотичности", ориентации на Запад, отсутствии политической программы и т.п. При этом авторы подобных утверждений даже не утруждают себя архивными поисками исторических источников, но требуют безусловной веры.

Приходится слышать и от иерархов Русской Православной Церкви, что Белое движение носило сугубо политический характер, преследовало целью "борьбу за власть" и было лишено сколько-нибудь серьезных Духовных, нравственных ориентиров.

Всё это никоим образом не способствует пониманию Русской Истории, воспитанию в новых поколениях чувства патриотизма и уважения к Российской государственности.

Возрождение великого, единого, свободного Российского государства возможно лишь с опорой на духовные ориентиры и традиции исторической России, через осознание Русским народом своей истории, уважительное отношение к подлинным Героям и Святыням Отечества. Именно эта история создания, укрепления и защиты Русского единодержавия может и должна стать основой Русского патриотизма. А потому сегодня борьба за восстановление исторической правды о Русском Белом движении – есть часть борьбы за будущее России.

Участники Съезда, оставаясь верными памяти миллионов наших соотечественников – солдат, офицеров, крестьян, рабочих, казаков, учащихся, русской патриотической интеллигенции, русского православного духовенства, вставших в дни смуты под знамёна Белых армий – и будучи заинтересованы в дальнейшем объективном изучении и освещении истории нашей Родины, приняли следующие решения:

1) Создать общую информационную систему, для чего наладить взаимное оповещение о выходе в свет новых изданий, проводимых конференциях, встречах и т.д.

2) Создать единую систему распространения изданий, для чего совместно использовать различные торговые точки в крупных городах и региональных центрах России и Зарубежья.

3) Опубликовать материалы настоящего Съезда и подробную информацию о представленных на Съезде изданиях отдельной брошюрой.

4) Проводить подобные съезды регулярно.

Подписано представителями следующих печатных и электронных изданий: "Белая Волна" – Ходкевич Л.Е., Неприенкова Л.А., "Белая Гвардия" – Цветков В.Ж., Гагкуев Р.Г., Балмасов С.С., Ганин А.В., "Белая Россия" – Гольянов В.А., "Веди" – Ивлев М.Н., Ходаковская О.И., "Вестник РОВС", "Информационный Центр РОВС" – Иванов И.Б., Никитин А.Л., Соколов Г.Н., Чичерюкин-Мейнгард В.Г., "Витязь", "Корпусник", "Разведчик.ру – сайт Копуса Разведчиков" – Ворончихин С.А., "Доброволец" – Руденко-Миних И.И., "Доброволецъ" – Кузнецов Н.А., Пигилов Д.Ю., Пигилова А.Н., "Память Чести" – Скрипалёв И.В., Скрипалёва А.Э., "Посев" – Штамм А.Ю., "Успенский листок" – Леоничев В.Л., "Южный форпост"Меснянко А.В., "Юнкеръ" – Терзов А.С., "Web-сайт Андрея Ганина" – Ганин А.В.

 


Владимир СУРОВЦЕВ:

"ВЕРНУТЬ РОССИИ НЕЗАСЛУЖЕННО ЗАБЫТЫЕ ИМЕНА"

Владимир Александрович Суровцев Заслуженный художник России, автор многих памятников по российской истории, установленных не только в нашей стране, но и за рубежом. "Посев" уже писал о работе скульптора над проектом монумента генералу С.Л. Маркову ("Посев" 2002 № 2). В преддверии открытия в ноябре с.г. первого в России памятника белому офицеру – генералу Маркову редакция "Посева" знакомит читателей с автором скульптуры. С ним беседовал Р. Гагкуев.

– Русская история, история Русской армии – безусловно, одна из Ваших ведущих тем. Как это произошло?

– Есть определенная закономерность, которая собирается из ряда, на первый взгляд, случайных эпизодов. Многие работы из моей мастерской связаны с историей России и Российской армии. Достаточно вспомнить бюст Петру I, установленный в Королевском музее в Бельгии и в академии Ракетных войск стратегического назначения в Москве, бюст Кутузова, установленный в генеральном консульстве России в Турции и другие работы.

Я много лет сотрудничал с российским министерством иностранных дел. Одной из моих первых работ была памятная доска, посвященная канцлеру А.М. Горчакову, установленная на здании дипломатической академии. Далее последовали предложения из Бельгии на установку уже упоминавшегося бюста Петра. Тогда же, в 2001 г., для дней Бельгии в Москве, был создан бюст Мориса Метерлинка, знаменитого бельгийского писателя, автора пьесы "Синяя птица".

Приходили предложения на создания памятников по русской истории, которые были мне очень интересны, за их выполнение я с удовольствием брался. Так русская история стала одним из основных объектов моего творчества.

– Как на Ваш взгляд изменилось за последнее время в обществе отношение к русской истории и в связи с этим – насколько востребовано в обществе ваше творчество?

– Мне всегда очень приятно показывать свои работы и с каждым разом они встречают все более и более положительную реакцию в обществе. Безусловно, виден интерес людей к своей истории, желание узнать о ней правду.

Когда я в 2001 г. начинал проект по установке памятника генералу Маркову, то показал на выставке в Манеже его проект. Ко мне подходили многие художники и посетители и спрашивали: "Когда же, наконец, этот проект осуществиться?". Думается, этот случай вполне может служить ответом на заданный вопрос.

 


ОБЩЕСТВО, ПОЛИТИКА, ВЛАСТЬ

Александр ШТАММ

ПОСЛЕКОММУНИСТИЧЕСКИЙ УКЛОН

(Окончание)

2. Больное и меняющееся общество

Перемены, произошедшие в обществе после 1991 г. велики. Описание их всех – предмет серьезной монографии. Я постараюсь показать влияние лишь тех, что существенно влияют на формирование политического класса, о чем говорилось в первой части статьи. Динамика развития нашего общества в течение последних 15 лет тщательно отслеживалась Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ), а также другими организациями и исследователями. Эти данные были использованы для того, чтобы показать с цифрами в руках некоторые черты, характеризующие нынешнее российское общество.

Направления перемен

В период кризиса коммунизма общественное развитие пошло по трем основным направлениям, которые в отечественной социологии принято называть: разгосударствление, открытость, "приватизация".

Разгосударствление личности и общества характеризовалось, прежде всего, преодолением норм жизни, установленных государством, как прямо, так и через литературу и СМИ.

Открытость, вызванная разрушением барьеров, установленных коммунистической диктатурой для ограждения влияний внешнего мира привела к двум основным последствиям: к свободному доступу христианству, к достижениям русской и западной мысли, к отечественным и зарубежным произведениям культуры, находившимся под запретом, но также и к издержкам, вызванным распространением постмодернистских веяний, нетрадиционных, подчас даже изуверских религий, оккультизма, астрологии и т.д. Несмотря на такие издержки, будет большим упрощением представлять различные религиозно-культурные вторжения катастрофическими. Современная культура достаточно сложна, чтобы потерпеть от них катастрофу.

Причем культурным вторжениям успешно противостоит "приватизация" норм, регулирующих общественную жизнь. Люди сосредоточились на человеческих интересах и потребностях (свободное исповедание религии, семья, воспитание детей, благосостояние).

Однако в жизни общества отсутствуют факторы солидарности, определяемые общим восприятием религиозных и морально-этических ценностей, осознанием общих национальных целей. Если в период борьбы с коммунистическим режимом значительную часть людей объединяло неприятие коммунизма и советской власти, то ныне, хотя такое неприятие и осталось, но в глазах большинства опасность коммунизма миновала, и потому антикоммунизм и антисоветизм перестали быть солидализирующими факторами.

Тем не менее, опросы ВЦИОМ свидетельствуют о том, что в обществе существует устойчивая доля людей, противостоящих коммунизму. Вот данные экспресс-опроса, проведенного 17-18.08.2003 [3].

В этом году исполняется двенадцать лет со дня событий 19-21 августа 1991 года, как вы сейчас оцениваете эти события? (В % от числа опрошенных)

 

1994

1998

1999

2000

2001

2002

2003

Просто эпизод борьбы за власть в высшем руководстве страны

53

46

40

46

43

46

48

Трагическое событие, имевшее гибельные последствия для страны и народа

27

31

38

33

25

25

31

Победа демократической революции, покончившей с властью КПСС

7

8

9

9

10

9

10

Затруднились ответить

13

15

13

12

22

20

11

Попытка коммунистического реванша в августе 1991 г. воспринимается различно, прежде всего, по возрастным характеристикам. Молодежь (18-24 года) в большей степени оценивает эти события как победу демократической революции и конец власти КПСС. А для людей старшего поколения (55 лет и старше) ГКЧП – трагическое событие с гибельными для страны последствиями.

Торжествующее массовое беспамятство

Сегодня, тем не менее, основная часть общества уже забыла о ГКЧП. Об этом говорят данные опроса Фонда "Общественное мнение" (ФОМ) от 9.08.2003 [4] (данные в % от числа опрошенных).

Если бы руководители ГКЧП смогли в авг. 1991 г. удержать власть, это было бы:

Август-2001

Август-2003

лучше

20

17

хуже

31

26

Затруднились ответить

49

56

Отчасти эти данные объясняют то, что в обществе (не только среди старшего поколения, но и среди значительной части молодежи) отсутствует и понимание преемственности нынешней РФ от России исторической. Если быстро исчезает потребность в осмыслении событий 12-летней давности, то откуда взяться ей в отношении всего XX в.?

Стоит вспомнить, что в странах Восточной Европы и Прибалтики массовое общественное сознание гораздо менее внеисторично, чем отечественное. Одна из основных трудностей нашего общества как раз и состоит в утрате за время коммунистической диктатуры исторической памяти. Отсюда – попытки "строительства" России "с чистого листа", вне национально-исторического контекста.

Внеисторичность, в значительной степени, способствовала социально-политической дезориентации значительной части людей. Такой процесс происходит со II половины 90-х., т.е. после окончательного краха советской власти в 1993 г. и начала проведения политики "согласия и примирения" в 1994. (Напомню, что началась она с т. н. "Договора о согласии и примирении", который под давлением властей в феврале-марте 1994 г. подписали почти все общественные организации страны).

Юрий КАГРАМАНОВ

АМЕРИКА ПРИГЛАШАЕТ К ДИАЛОГУ

В Соединенных Штатах идет пересмотр взглядов на внешнюю политику – самый радикальный за всю их историю. На то есть две причины.

Первая: никогда Америка не была такой могущественной как сегодня. В военном отношении она сильнее всех остальных государств мира вместе взятых; по крайней мере, так утверждают эксперты в Вашингтоне. В экономическом и технологическом отношениях она также остается бесспорным лидером. Материальное подкрепляется нематериальным, а именно, культурной гегемонией. Ни одно государство в прошлом не обладало таким влиянием на умы (хотя бы это было и дурное влияние) с такой подавляющей мощью. Разве что Римская империя – но в более ограниченных пределах тогдашней ойкумены.

Вторая причина: никогда Америка не чувствовала себя такой уязвимой. Мало кто сомневается в том, что события 11 сентября – только начало в цепи катастроф подобного или какого-то иного рода. С технической стороны современная цивилизация (именно в Америке достигшая своего наивысшего развития) настолько хрупка, что расторопный на голову враг сможет находить в ней все новые и новые "точки разрыва". Хуже всего то, что совершенно невозможно предвидеть где эти "точки" появятся; впереди простирается Темный век, когда опасность будет подстерегать на каждом шагу.

Об этом по-своему красноречиво высказался министр обороны Д. Рамсфелд: "Есть вещи, о которых мы знаем, что мы их знаем. И есть известное неизвестное. То бишь есть вещи, о которых мы знаем, что мы их не знаем. Но есть также неизвестное вдвойне – какие-то вещи, о которых мы не знаем, что мы их не знаем”.

Парадоксальное сочетание беспрецедентной мощи с беспрецедентной уязвимостью побудило американцев критически отнестись к установившимся, казалось бы, традициям своей внешней политики.

Их собственно две: идеализм (так называют его сами американцы) и реализм. Идеализм берет начало в эпоху Американской революции: люди, совершившие ее, решили, не без некоторых на то оснований, что принципы, которыми они руководствуются, имеют универсальное значение и потому отныне и впредь Америка должна служить светочем свободы для остального мира. Новый этап в развитии идеализма начался в президентство В. Вильсона (1913-21), поставившего задачей активно "продвигать" американский опыт вовне. Вильсон резко выступил против "национального эгоизма", поставив во главу угла принцип справедливости, каковой должен быть проведен в жизнь путем повсеместного распространения демократических институтов и переговоров по всем спорным вопросам, позволяющим исключить войны из жизни человечества.

По крайней мере в таком контексте надо отбросить пренебрежительные коннотации, которыми у нас обычно сопровождается слово "идеализм". История последнего полувека показала, что вильсонианство – действенная сила, сплотившая воедино народы "северо-атлантического круга", многие из которых прежде известны были своей драчливостью, а теперь и представить не могут, чтобы они способны были скрестить оружие друг с другом. Вместе с тем история показала, что за пределами означенного круга вильсонианская Idealpolitik "работает" не столь успешно, а во многих районах мира вообще терпит провал.

Идеализму всегда противостояла реалистическая концепция внешней политики, в общем виде сформулированная госсекретарем Дж. К. Адамсом в 1821 г. Американцы, считал Адамс, должны заниматься своими собственными делами, а не "устремляться за моря в поисках чудовищ, с которыми необходимо покончить".

 


Б. СЕРГЕЕВ

ПРИНЦИП ЕДИНОГО ОКНА, ИЛИ КАК ПОЛУЧИТЬ ПАСПОРТ

Пятилетний срок действия заграничного паспорта, выданного мне консульством, подходил к концу, и пора было озаботиться получением постоянного, внутреннего паспорта. С этой целью я направился в паспортный стол местного отделения милиции, чтобы узнать, какие бланки для этого нужны. Ответ был: "Это не у нас, это в ЖЭКе"

Жилищно-эксплуатационной конторы на старом месте не оказалось, но местные бабушки подсказали, где ее искать. Новое помещение с иголочки, и надпись на нем тоже новая: "Единый информационно-расчетный центр ГУП ДЕЗ" Это, понял я, вроде как ГАИ (госавтоинспекцию) переименовали в ГИБДД (гос. инспекцию безопасности дорожного движения) – для простоты. Мэр Лужков увлекся идеей "единого окна”, чтобы не надо было за одним делом бегать по множеству инстанций. И символом этого увлечения стал Единый информационно-расчетный центр. Захожу я туда, где написано "паспортный отдел”, прошу выдать мне бумаги на получение паспорта. "Вам надо сначала получить в бухгалтерии копию лицевого счета"

Отправляюсь в соседний дом в бухгалтерию, девица смотрит в компьютер: "Вашего адреса у нас нет на учете. У вас ЖСК. Идите в свой ЖСК, там получите лицевой счет"

Контора моего ЖСК (жилищно-строительного кооператива) открыта полтора часа в неделю, вечером по вторникам. К счастью, сегодня вторник, тетушки в ЖСК меня знают уже 10 лет, и быстро рисуют копию лицевого счета. На нем сказано лишь, что у меня 62,7 кв. метров и владею я ими на основе договора о купле-продаже от такого-то числа.

На следующий день, с лицевым счетом, отправляюсь снова в ЖЭК (то бишь, по-новому, ЕИРЦ). Полчасика в очереди, затем дама просит показать оригинал договора о купле-продаже. Предусмотрительно я его с собой взял. Затем она делает выписку из домовой книги, суть которой в том, что с 1992 г. в моей квартире никто не был прописан, и выдает бланк "Заявление о регистрации по месту жительства" Просит его заполнить и отнести к начальнику бухгалтерии, чтобы заверить весь пакет документов (заявление, лицевой счет, копию договора о купле-продаже и выписку из домовой книги).

Заполняю заявление и иду к начальнику бухгалтерии, которая на самом деле начальница. Она обнаруживает, что на выписке из домовой книги нет даты. Берет сотовый телефон, набирает номер. "Зинка! Ты чего это, того, на выписке даты не ставишь?” А мне говорит: "Идите обратно, спросите Зинаиду Михайловну. Можете без очереди. Пусть вам проставит дату".

 

 


Павел Никонов

БЕЗОТВЕТСТВЕННАЯ СОБСТВЕННОСТЬ

ЗЛОКАЧЕСТВЕННАЯ ОПУХОЛЬ РЕФОРМЫ ЖКХ

Самая острая проблема реформы ЖКХ – непринятие собственниками жилищ бремени своей собственности, то есть безответственность собственников. Право собственности гражданами, приватизировавшими жилье, понимается, как право купить-продать жилище, оставить его в наследство или сдать в аренду. Кроме того, как надеются (и напрасно) некоторые, это право послужит щитом от угроз государства всякими санкциями в отношении неплательщиков и других нарушителей жилищного законодательства. Другие используют его как аргумент с целью укрепить свои позиции в протестах против уплотнительного строительства или перестройки чердака в мансарды.

Но мысли о заботе об этой своей собственности всем поголовно противны. Между тем, именно надежда на то, что граждане, приватизировавшие жилье, станут его эффективными собственниками, то есть своей инициативой, заботой и ответственностью радикально поднимут эффективность его содержания, сохранения и качественного преображения, является фундаментом всей проводимой реформы ЖКХ. Без этого она – колосс на глиняных ногах.

Энергия масс собственников жилья, их ответственность, прежде всего перед собой за свое собственное жилищное благополучие должна стать движителем будущей жилищной системы. Но ее гипотетическое наличие ничем не выдает своего присутствия в реальности. И названная "будущая жилищная система" из близкой и реальной перспективы превращается в зыбкий мираж, фата-моргану, надоевшую своими радужными обманами.

 


ЗА НАШИ ПРАВА

Андрей ХОМЯКОВ:

"КОНСТИТУЦИЯ 1993 г. – ЛУЧШЕЕ, ЧТО БЫЛО В ИСТОРИИ РОССИИ"

В 2003 г. в Москве под грифами министерства экономического развития и торговли РФ, Российского государственного торгово-экономического университета и Центра социально-гуманитарных наук вышла монография Андрея Александровича Хомякова "Занимательное обществоведение переходного периода". Автор – инициатор создания общественного фонда "Народная политика", уже известен нашим читателям. Беседовал с ним Ю. Цурганов.

– Расскажите о Вашем фонде.

– Это межрегиональный фонд, который преследует стратегическую цель – помочь гражданскому обществу сформировать единое правосознание на базе конституции. При этом тактическая задача – облегчение налогового бремени путем повышения эффективности деятельности государственных служащих через контроль их деятельности со стороны гражданского общества. Чтобы общество могло в целом контролировать деятельность государства, каждый гражданин должен быть достаточно подкован в правовой области. Он должен адекватно оценивать не только соответствие собственных поступков правовой базе юрисдикции РФ, но также деятельность государства и его служащих – плохо они поступают или хорошо, превышают свои полномочия или нет. Но главное – правильно прогнозировать результаты деятельности госчиновников, которым делегируется власть на выборах и на этом прогнозе основывать свой выбор.

– Когда возникла идея создания фонда?

– Примерно год назад, а учрежден фонд в апреле 2003 г.

– В этом проекте принимают участие известные политики или общественные деятели?

– Никто! У фонда кроме меня есть еще 12 учредителей, и никто из нас не относит себя к категории "сильных мира сего". Вернее относят именно к "сильным", если считать что сила в истине.

– В чем конкретно заключается работа фонда?

– В пропаганде конституции, в донесении до "простого человека" простой истины, что все должны ее соблюдать и это обязанность любого, кто находится на территории РФ и в этом нет ничего плохого. А вот государство, согласно конституции, обязано не мешать, а помогать нам жить.

– Пропаганда и в дальнейшем будет осуществляться посредством издания книг?

– Не только. Мы будем делать это всеми доступными нам способами. Но цель одна – помощь и содействие в формирование правосознания граждан, основанное на правовых нормах конституции. Помощь в понимании того, что наши права и свободы – это самая ценная вещь в жизни и принадлежат они нам о рождения или момента получения гражданства.

– Вы предполагаете такую форму работы как помощь конкретным физическим и юридическим лицам, которые обратились бы к вам за помощью?

– Это – задача правозащитных организаций или адвокатов. Но на наш взгляд сегодня результаты деятельности достаточно большого числа правозащитных организаций весьма малы, потому что большинство людей не осознает, что их права и свободы – неотъемлемая часть каждодневной жизнь. Даже простой вопрос "А сколько их всего то, прав и свобод?" ставит практически каждого в тупик. А как можно обратиться в правозащитную организацию, если даже не знаешь, что у тебя есть "нечто" и это только что нарушили и истоптали?

– Совершенно очевидно, что вы взяли на себя гигантский труд, и вряд ли он может приносить что-либо кроме морального удовлетворения…

– Вообще-то да, пока помимо авторских гонораров – больше ничего.

– То есть вами движет благородная идея бескорыстной помощи обществу?

– Мы хотим, чтобы в конечном итоге каждый мог правильно и однозначно, с правовой точки зрения, оценить свои поступки и результат их воздействия на окружающих, а в случае их несоответствия правовому полю, у гражданина хватило самодисциплины так не поступать. Чтобы в будущем создалась благоприятная обстановка для жизни в России – для нас и наших потомков.

– На основании чтения вашей книги складывается устойчивое впечатление, что вы очень высокого мнения о конституции 1993 г.

– Да, это самое лучшее, что было в истории России. Но народ должен познать ее и научиться её использовать в каждодневной жизни.

 


НАШЕ НАСЛЕДИЕ

С. Левицкий

СОБЛАЗН ИСТОРИЗМА

История – великий учитель. Если уроки истории редко усваиваются и исторические ошибки с трагическим однообразием повторяются, то это вина политиков, не знающих истории или не желающих ее знать.

Недаром в старое время принято было аккредитовать при посольствах лиц, хорошо знакомых с историей и культурой данной страны. Это золотое правило систематически нарушалось в течение последних десятилетий, когда считалось, что торговец или адвокат может с успехом справляться с ролью посла или атташе, даже если он не имеет сколько-нибудь удовлетворительного понятия о географическом положении страны.

Одним словом, связь между историей и политикой настолько очевидна, что не стоит тратить слов на доказательства. Что есть история как не застывшая политика, и что есть политика как не создающаяся история?

Нам хотелось поставить вопрос о другом – об одном тонком соблазне, стоящем и перед серьезными историками, не говоря уже о полуневеждах в области исторической науки. Соблазн этот заключается в гипертрофии "исторического" подхода, в вере в некий исторический фатум в жизни данного народа и в стремлении подогнать почти все исторические события под этот фатум. История народа предстает нам в таком случае как вариации одной и той же темы, как вечное повторение одного и того же ритма, осложненного лишь чисто внешними разнообразящими обстоятельствами. Так, некоторые историки хотели видеть в воинственности германских варварских племен и в сказаниях Нибелунгов первопричину бисмapковскиx и гитлеровских завоеваний. Так, большевизм рассматривается еще слишком многими как продукт "византийско-татарского" наследия, где деспотизм тирана находит себе благодатную почву в привычке к безусловному повиновению со стороны масс.

И, как политический вывод отсюда – нужно "сокрушить" русских так же, и даже еще радикальнее, чем были сокрушены в недавнее время немцы, причем последним нельзя ни в коем случае дать подняться даже для того, чтобы защищать свободный мир от тех же русских варваров. Если историософы довольствуются только тем, что они познали с помощью такого приема первопричину немецкой или русской политики, то политические деятели, просвещенные такой историософией, неизбежно будут делать вышеприведенный вывод. Обыкновенно подразумевается еще и другой вывод: с коммунистами, дескать, еще можно было бы сговориться (ведь сговорились же с Тито), но с тем, что "кроется" за коммунизмом, – с русским византийско-татарским тоталитаризмом – никогда. Ибо тут Восток против Запада, исторический фатум рабства против исторического фатума свободы... и т.д.

Политическая вредность таких выводов должна была бы быть самоочевидна. Однако политическая вредность идеи ничего не говорит еще об истинности или ложности этой идеи. Ложь может при известных условиях оказаться полезнее правды, а правда может быть неудобосказуема. Поэтому аргумент политической вредности сам по себе недостаточен. Необходимо указать на границы правомерности такого "панисторического" подхода.

*

Сначала, однако, следует сказать несколько слов o противоположности "панисторизма" – о позитивизме в истории, согласно которому всякая постановка вопроса о национальном характере, о национальной миссии и об историческом фатуме не научна, ибо историческая наука должна носить строго описательный характер, не допуская в свой обиход никаких субстанциональных ("национальный дух"), телеологических ("национальная миссия") или оценочных ("реакция или прогресс") начал. Подобного рода исторический позитивизм не только оправдан, но и неизбежен там, где дело касается установления фактов, и как ручательство против наиболее грубых форм фальсификации исторической науки. Но он совершенно неприемлем для историософа, стремящегося понять смысл исторических свершений, по той простой причине, что исторический позитивизм исключает самую категорию смысла. К тому же, стопроцентно позитивистская история даже и неосуществима, так как, принимая термины "Средние Века", "Возрождение", "рост и падение Рима" и пр., историк, тем самым, уже бессознательно признает некие субстанциальные и оценочные критерии, без которых он просто потерялся бы в море исторических фактов.

Как всякая человеческая судьба, история есть некий синтез случайности и целесообразности, необходимости и свободы. Поэтому как теории, видящие в истории планомерное воплощение провиденциального плана, так и теория "приливов и отливов" – обе эти крайности упрощают смысл истории. Но исторический провиденциализм ближе подходит к тайне истории, ибо он только упрощает или искажает смысл, в то время как исторический позитивизм просто слеп к категории смысла.


МОСТЫ В ПРОШЛОЕ

Игорь Невзоров

БЕЛОГВАРДЕЙСКАЯ РОССИЯ

ПОЛИТИКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ

85 лет назад на территории, контролируемой Вооруженными Силами Юга России (ВСЮР) был учрежден первый полноценный орган государственной власти – Особое Совещание. Именно он должен был осуществлять управление освобожденными от большевиков губерниями России до момента созыва нового Учредительного Собрания.

Как известно, белогвардейцам так и не удалось "в Первопрестольную въехать однажды на белом коне". Но, примеры государственного строительства и законодательной деятельности Л.Г. Корнилова, А.И. Деникина, П.Н. Врангеля остались интереснейшими страницами истории нашего отечества.

Настоящая статья посвящена анализу основных тенденций государственного строительства и законодательной деятельности Белогвардейской России. Основное внимание будет уделено территории, контролируемой ВСЮР. Именно здесь политико-правовая деятельность белых обрела наибольший размах.

Органы государственного управления

Государственный аппарат Белого Юга начинает формироваться в самом начале 1918 г. Именно тогда генералы М.В. Алексеев и Л.Г. Корнилов начали создание Добровольческой Армии, рассчитывая на создание тесного союза с казаками Дона и Кубани.

Первым верховным органом власти Юга России стал Триумвират Корнилова, Алексеева, Каледина. Он решал вопросы государственного значения. Генерал Корнилов отвечал за военную сферу Белого дела, генерал Алексеев – за экономику, а Донской атаман А.М. Каледин ведал отношениями Добровольческой Армии, Области Войска Донского и других национальных и военных образований Юга России. Триумвират был юридически оформлен в январе 1918 г. распоряжением Верховного Главнокомандующего Добровольческой Армии – Корнилова, которое негласно называлось "Конституцией верховной власти на Дону". Власть Триумвирата распространялась "на всю Донскую область и Добровольческую армию". Столицей такого государственного образования считался Ростов-на-Дону.

Трагически сложилась судьба всех членов триумвирата. Каледин покончил жизнь самоубийством, посчитав безнадежным положение белых. Корнилов, уводя армию от окружения в знаменитый Ледяной поход, "чтобы последний светоч остался гореть над охватившей Россию мглой", погиб при штурме Екатеринодара. Генерал Алексеев пережил Корнилова всего на полгода.

Последние месяцы своей жизни генерал Алексеев посвятил созданию полноценного правительства – Особого Совещания при Главнокомандующем Вооруженными Силами Юга России, которым стал генерал А.И. Деникин.

Первоначальная идея создания Особого Совещания принадлежала депутату Государственной думы В.В. Шульгину – философу, политику и писателю.

По сути, главной предпосылкой для создания Особого Совещания при Главнокомандующем ВСЮР было значительное расширение территории, контролируемой Добровольческой Армией. Так, к сентябрю 1918 г. ВСЮР уже занимали территории трех южных губерний бывшей Российской Империи (Ставропольской, Черноморской и Кубанской).

К октябрю 1918 г. Особое Совещание состояло из следующих отделов: государственного устройства, внутренних дел, дипломатическо-агитационного, финансового, торгово-промышленного, продовольственного, земледельческого, путей сообщения, юстиции, народного просвещения и контроля.

Во главе каждого отдела стоял управляющий и два его помощника. В Особое Совещание включались канцелярия и осведомительное бюро. До своей смерти 25 сентября 1918 г. председателем Особого Совещания считался генерал Алексеев при заместителях Деникине, Драгомирове и Лукомском.

По проекту существовали "большие" (по наиболее серьезным вопросам) и "малые" (по вопросам, требующим скорейшего решения) заседания Особого совещания.

Первоначальный проект устройства Особого Совещания был изменен в начале 1919 г. 8 января 1919 г. – ровно через год после начала формирования Добровольческих сил, полновластным диктатором Юга России стал Деникин. В тот момент диктаторский режим был исторически закономерен и необходим для обеспечения более эффективной борьбы против большевиков.

Сосредоточение диктаторской власти на фигуре Деникина в корне изменило и статус Особого Совещания. Если еще летом 1918 г. Особое Совещание было неким более или менее республиканским законодательным органом – своеобразным продолжением деятельности республиканского Триумвирата, то уже с февраля 1919-го оно становится законосовещательным органом при Главнокомандующем. Власть концентрируется в руках диктатора.

В связи с еще большим расширением территории Белой России увеличивается и количество отделов в Особом Совещании за счет военного управления, морского управления, управлений связи, иностранных дел, исповедания, народного просвещения, а также отдела законов и отдела пропаганды.

Новое Особое Совещание состояло из Главнокомандующего и Председателей всех Управлений. В него входили также лица, назначенные лично Главнокомандующим.

В конце 1919 г., в связи с чередой поражений, постигших Белое движение, произошло упрощение органов государственной власти Юга России. Особое Совещание с его многочисленными управлениями было упразднено и заменено немногочисленным правительством при Главнокомандующем. Председателем правительства был назначен А.С. Лукомский.

Говоря об отделах Особого Совещания, хотелось бы уделить отдельное внимание отделу пропаганды. ОСВАГ (осведомительно-агитационный отдел при Главнокомандующем) был создан в конце декабря 1918 г. Он имел разветвленную систему отделений. К весне 1919-го в ОСВАГе числилось 10 тыс. штатских сотрудников. В начале 1919-го ОСВАГ снабжал материалом 80 редакций газет, а к августу – 100 редакций. К осени 1919-го ежедневный тираж листовок ОСВАГа достигал 300 тыс. На его работу тратились астрономические суммы – до 6-7 млн руб. ежемесячно.

Можно привести несколько примеров особых мероприятий отдела. Например, ОСВАГ распространял среди бойцов Красной Армии контрпропагандистскую газету "Беднота". Другим примером служит распространение большим тиражом среди большевицких солдат поддельного "Свода Законов Советской Республики", который оказывал огромное психологическое влияние. Большевики практически не могли найти противодействия таким акциям.

Политическая программа

Рассмотрев систему органов власти, перейдем к анализу политических программ ВСЮР. При создании этих программ белые сталкивались с серьезными трудностями.

Большевики "отрекались от старого мира, отряхнув его прах со своих ног", и строили на обломках новый мир, в то время как контрреволюции было необходимо из обломков собрать воедино старую систему, быть может, с некоторыми модификациями.

Первая политическая программа, – "Декларация Добровольческой Армии", – была опубликована А.И. Деникиным на Юге России 14 апреля 1918 г.:

"1. Добровольческая армия борется за спасение России путем:

а) создания сильной дисциплинированной и патриотической армии;

б) беспощадной борьбы с большевиками;

в) установления в стране единства и правового порядка.

2. Стремясь к совместной работе со всеми русскими людьми государственно-мыслящими, Добровольческая армия не может принять партийной окраски.

3. Вопросы о формах государственного строя являются последующими этапами, они станут отражением воли русского народа после освобождения от рабской неволи и стихийного помешательства.

4. Никаких сношений с немцами, ни с большевиками. Единственно приемлемые положения: уход из пределов России первых и разоружение и сдача вторых.

5. Желательно привлечение вооруженных сил славян на основе исторических чаяний, но не нарушающих единства и целостности Русского государства и на началах, указанных в 1914 году русским Верховным Главнокомандующим".

Таким образом, целью борьбы Белой гвардии была "борьба за Россию", как это формулируется в воспоминаниях Деникина. Эта идея отразилась на первых этапах Белого движения в "непредрешенчестве". Белые лидеры считали необходимым вначале военной силой победить Красную армию, и только затем на новом Учредительном собрании обсудить будущую судьбу России.

На самом деле появление лозунга "непредрешенчество" было закономерно для Белых Армий Юга России. На этапе создания Добровольческой Армии было необходимо объединить как можно больше вооруженных сил различной политической ориентации. Очевидно, что если бы Деникин выдвинул на первом этапе монархический лозунг, то сторонники республики не захотели бы присоединиться и наоборот.

Наконец, к "непредрешенчеству" толкало и геостратегическое положение Белого Юга. Располагаясь на территории национальных окраин, Добровольческая Армия, провозгласи Деникин монархический принцип, была бы враждебно воспринята, стремящимися к сепаратизму областями. Республиканский принцип, не имевший среди офицерского состава популярности, просто бы привел к развалу контрреволюции.

Подведем итог нашим рассуждениям. Монархический принцип был необходим, в основном, для поддержания морального духа и боеспособности костяка вооруженных сил – офицерского корпуса, а республиканский принцип был нужен для поддержания союзных отношений с национальными окраинами бывшей Российской Империи. Вот почему, по воспоминаниям белогвардейцев, при любом торжественном мероприятии исполнялась не только "Марсельеза", но и "Боже, Царя храни".

Центральным принципом Белого движения был принцип борьбы с большевизмом. Наконец, белогвардейские программы были националистическими в противовес интернационализму большевиков.

Подобная политика имела как положительные, так и отрицательные стороны. Такая идеология устраивала все контрреволюционные силы, но противодействие любому сепаратизму отрицательно сказывалось на отношениях между ВСЮР и национальными окраинами.

Типичным примером того, что национальная политика не всегда способствовала осуществлению целей Белого движения, может служить ситуация с адмиралом А.В. Колчаком. Весной 1919 г. при начале всеобщего Белого наступления, финский Верховный Главнокомандующий К.-Г. Маннергейм предложил Колчаку свою помощь, которая могла выразиться в походе на Петроград. Условием оказания такой помощи было признание Колчаком независимости Финляндии. Ее помощь могла сыграть решающую роль в борьбе на Северо-западе России. Однако, Колчак, не признавая независимости Финляндии, отказался от такого предложения.

Отметим, что не все лидеры Белого движения были против самостийных устремлений национальных образований. Так, например, Юденич в обмен на военную помощь со стороны Прибалтики был согласен признать суверенитет Эстонии.

 


Кирилл АЛЕКСАНДРОВ

СТАЛИНСКИЙ ГОЛОДОМОР

К 70-ЛЕТИЮ ВСЕРОССИЙСКОЙ КАТАСТРОФЫ 1933 г.

(ОКОНЧАНИЕ)

Жертвам сталинского голодомора 1932–1933 гг., стыдливо забытым нынешней российской властью со свойственным ей чекистским равнодушием…

В конце 1932 г. члены чрезвычайных комиссий и представители местных партийно-советских органов руководствовались единственной целью – любой ценой сломить "саботаж" при хлебосдаче и выполнить установленный план. Опубликованные сегодня свидетельства и документы заставляют порой усомниться в адекватности тех ответственных членов ВКП(б), которые добивались выполнения плановых заданий. В ноябре 1932 г. на Кубани были исключены из партии 43% коммунистов, объявленные "фактическими проводниками саботажа", а всего до конца года из северокавказских парторганизаций вычистили 1 193 человека. К 19 декабря из 13 районов Кубани в Северный Казахстан были выселены 1992 семьи (9442 человека). Затем по инициативе Кагановича подверглось поголовному выселению на Урал и в северные районы СССР население казачьих станиц Полтавской, Медведовской и Урупской. До депортации в станицах проживали 47, 5 тыс. человек, выслали 45,6 тыс.

В Вешенском районе (Северо-Кавказский край) уполномоченные крайкома и райкома партии Г.Ф. Овчинников, В.И. Шарапов, Белов, А.А. Плоткин и др., добиваясь хлебосдачи, практиковали средневековые пытки. Колхозникам ломали пальцы карандашами, окунали в прорубь с петлёй на шее, держали с годовалыми детьми на 20-градусном морозе, обливали одежду керосином, затем поджигали и тут же тушили, сажали на раскалённую плиту, заставляли бегать по снегу голыми, в огромных количествах принуждали пить воду, в которую предварительно добавляли сало, пшеницу и керосин…

За сочувствие страдавшим хлеборобам за 10 дней из 1,5 тыс. коммунистов Вешенского района из партии были исключены более 300 человек. По свидетельству М.А. Шолохова 593 тонны хлеба Вешенский район сдал, хотя весь районный урожай 1932 г. составил всего… около 570 тонн!

На Северном Кавказе, в Казахстане, в Поволжье, на Украине в конце 1932 – нач. 1933 гг. практиковались так называемые занесения станиц, сёл и целых районов, задерживавших выполнение плана, на "чёрную доску". В итоге это означало: полное прекращение всякой магазинной торговли с вывозом из села наличных товаров, запрет колхозной и частной торговли, прекращение кредитования и досрочные взыскания с хозяйств по всем обязательствам, чистки и аресты "саботажников" как среди жителей, так и в аппарате управления. В конце 1932 г. Каганович добился на Кубани занесения на "чёрную доску" 15 казачьих станиц. Молотов начал с 6 крупных сёл. После приезда Постышева на Нижней Волге "чернодосочниками" оказались 19 сельсоветов в 7 районах и несколько колхозов, а в Казахстане Голощёкин подписал постановление о занесении на "чёрную доску" 31 района! Изымавшийся подобным образом в стране хлеб главным образом шёл на экспорт – до конца 1932 г. на внешний рынок было вывезено 18 млн центнеров зерна.

Зимой 1932-33 гг. опухание и смертность от голода приняли уже массовый характер на Украине и в Казахстане. Секретарь Харьковского ОК ВКП(б) Р.Я. Терехов при личной встрече пытался донести до Сталина масштабы творившейся катастрофы, но генеральный секретарь его резко перебил: "Нам говорили, что вы, товарищ Терехов, хороший оратор, оказывается, вы хороший рассказчик – сочинили такую сказку о голоде, думали нас запугать, но – не выйдет! Не лучше ли вам оставить секретаря обкома… и пойти работать в Союз писателей; будете сказки писать, а дураки будут читать".

Многие крестьяне, стремясь спастись от голодной смерти, пытались мигрировать из поражённых голодом районов. В ответ 22 января 1933 г. Сталин и Молотов от имени ЦК ВКП(б) и СНК СССР разослали партийным, советским и чекистским органам директиву, в которой заявили, что крестьянская миграция на Волгу, в Центральную черноземную область (ЦЧО), Белоруссию, Московскую и Западную области спровоцирована эсерами и польскими агентами. ОГПУ предписывалось арестовывать беглецов с Украины и Северного Кавказа, фильтровать, выявлять контрреволюционеров, а остальных принудительно возвращать в места постоянного проживания. К весне 1933 г. чекисты задержали 219 460 человек, из которых 186 588 вернули назад, а более 30 тыс. подвергли разного рода репрессиям.

Вероятно, в истории человечества до 1932-33 гг. не было прецедента методичного истребления правительством собственного народа путём провоцирования массового мора. К весне 1933 г. голод принял огромные масштабы и носил уже межрегиональный характер. Весной – летом 1933 г. на Украине, Северном Кавказе, в Поволжье, в Казахстане, в Таврии, в южных областях ЦЧО, в отдельных районах Дальневосточного края и Уральской области голодали по личному признанию Сталина, мельком сделанному в сентябре 1940 г., от 25 до 30 млн человек – более 15 % населения Советского Союза! Партийные органы разных уровней в феврале – июне 1933 г. приняли примерно 35 постановлений и нормативных актов, которые предписывали оказать продовольственную помощь голодающим районам путём выделения в сумме 320 тыс. тонн зерна. Однако это не имело практически никакого значения, так как каждое крестьянское хозяйство ежегодно потребляло в среднем 262 кг на человека. Выделенного зерна (если ещё его выделили и вовремя доставили!) хватило бы из расчёта 1-1,5 кг в месяц (!) на голодающего. Или от 30 до 50 гр. в сутки. Здесь также надо учитывать, что ЦК ВКП(б), например, отпустил зимой 1933 г. 200 тыс. тонн хлеба для помощи только рабочим МТС, совхозов, партийным и беспартийным колхозным активистам.

По расчётам специалистов при отказе от интенсивного хлебного экспорта и реализации неприкосновенных запасов, предназначенных для использования в военное время (18,2 млн ц) можно было бы спасти от истощения и вымирания примерно 28 млн человек. Между тем форсированная индустриализация и беспрецедентное наращивание вооружений, особенно в области танкостроения, требовали валютных инвестиций. Создание промышленных объектов первой пятилетки оплачивалось ценой миллионов человеческих жизней. С экономической точки зрения это было бессмысленно, так как резкое сокращение трудоспособных людских ресурсов и потери в области сельского хозяйства за 1929-33 гг. превысили стоимость созданных в то же время "гигантов сталинской индустрии", страдавших повышенной аварийностью, многочисленными недоделками и непрофессиональным управлением. С юридической и морально-нравственной точки зрения беспрецедентное использование властью подобных методов для пополнения валютных запасов страны называется преступлением, не имеющим срока давности. Впрочем, мы уже писали о том, что Сталин в первую очередь решал политическую задачу – приведение к покорности тех регионов страны, которые в силу исторических и социальных причин наиболее упорно сопротивлялись коллективизации.

 

КНИГИ И ЛЮДИ

Юрий АМОСОВ

ДОЛГОЖДАННАЯ КНИГА

Биологический процесс остановить невозможно. Это – реальность, с которой приходится считаться. Не в последнюю очередь – организациям, не желающим, чтобы о память о них исчезла вместе с уходом из жизни последнего члена.

Поэтому очень отрадно, что наконец сделан первый шаг к изданию книг, более или менее подробно излагающих не просто историю Народно-Трудового Союза российских солидаристов (НТС), но и дающих хорошее представление о том, как Союз основывался, какими были начальные этапы его жизни.

К вышедшим до сих пор в свет, к сожалению, не столь многочисленным работам теперь добавился новый хорошо документированный труд. Изданная теперь книга двух авторов – Льва Александровича Рара и Валериана Александровича Оболенского "Ранние годы" – не только дополняет написанное в "Мысль и дело НТС". В ней приводятся документы, раскрывающие интересные аспекты жизни организации, стадии ее становления, консолидации, надежд и разочарований, сопутствовавших разным этапам жизни Союза. Рассказывается в книге и о годах II мировой войны, последовавшей вслед за этим русской катастрофе, о понесенных организацией потерях и о том, как начинался новый – послевоенный этап ее жизни.

 


ПАМЯТИ ДРУЗЕЙ

ГЕОРГИЙ ЕВГЕНЬЕВИЧ БРУДЕРЕР

Скончавшийся 20 августа 2003 г. в Швейцарии Георгий Евгеньевич Брудерер, автор ряда книг о России, многих статей и докладов, один из ведущих членов НТС, родился в Вознесенске, Николаевской обл., 27 июля 1921 г., в семье "русских швейцарцев". Через какое-то время семья переехала в Одессу, где он закончил немецкую школу и поступил на медицинский факультет.

В 1941 г., в начале войны с Гитлером, советские власти арестовали всех проживающих в Одессе "иностранцев". Они пробыли в тюрьме до прихода румынских частей. В тюрьме же скончался отец Георгия Евгеньевича.

Выяснив, что их семья, давно переселившаяся в Россию, все еще числится в списках граждан кантона Аппенцель, Георгий Евгеньевич с женой и матерью в 1944 г., с помощью румынского офицера, смог перебраться в Швейцарию. Записался на медицинский факультет, но через четыре семестра, из-за недостатка средств, был вынужден его оставить и поступить на работу химиком в испытательную лабораторию.

Прибыв в Швейцарию, Георгий Евгеньевич немедленно начал борьбу против коммунистической диктатуры в СССР, как публицист и журналист. Писал о военной стратегии и тактике, о вооружении, о преследуемых властью противниках режима. Помогал попавшим в Швейцарию русским военнопленным II мировой, а позднее, в 1980-х советским солдатам-"афганцам". Одним из первых начал работать в вновь созданном Восточном институте. Выступал по радио и телевидению по восточноевропейским вопросам. В начале 1960 гг стал первым в Швейцарии преподавателем русского языка в гимназии, знакомил учеников с русской культурой, и продолжал эту работу до выхода на пенсию. Был одним из основателей Общества преподавателей русского языка в Швейцарии.

С 1972 г. работал в Центральном отделе обороны. Оказывал активную помощь высланным из СССР писателям, в том числе В. Максимову, А. Галичу, А. Солженицыну.

Георгий Евгеньевич был также многократным чемпионом Швейцарии по стрельбе из пистолета.

В 1984 г. он вышел на пенсию, продолжая работать в Восточном институте, заниматься журналистской работой.

Георгий Евгеньевич обладал большим умом, твердым и спокойным характером, тонким юмором, был неутомимым работником.

Его кончина – невосполнимая утрата для его вдовы, дочери, внуков и друзей.

Вечная ему память!

Ярослав Трушнович


НАШ ВЕНОК НА МОГИЛУ ОЛЕГА ПАВЛОВИЧА ИЛЬИНСКОГО

К сожалению никто из нас лично не сподобился знать покойного. Но мы знаем и помним его стихи. Их знают и помнят в России. Когда мы процитировали его известное стихотворение о Венгерской революции 1956 г. без последней строфы, нашелся читатель, который упрекнул нас в "поклонении политкорректности" и потребовал привести в "Посеве" выпущенную строфу полностью, и мы это сделали. Сегодня мы еще раз воспроизводим эти стихи:

Дым от пожарищ стелется низко,

Тюрьмы открыты, тюрьмы горят.

Это на улицах коммунисты

Вольно качаются на фонарях.

Спи спокойно, дорогой Олег Павлович! Россия помнит о тебе!

Редакция журнала "Посев"